千葉縣立千葉高中 千葉縣立船橋高中 埼玉縣立浦和第一女子高中 女子學院高中 神奈川縣立湘南高中 豐島岡女子學院高中 都立國立高中 都立富山高中 都立日比谷高中 開成學園開成高中學校
點擊此處查看之前的圓桌討論文章
■京都大學校長與首都圈先進學校校長的圓桌討論 XNUMXst-讓我們開始大學和高中之間的對話-
關於根據中大銜接製度改革會議臨時總結的新考試
鈴木正夫校長（千葉縣立千葉高中）
一、關於「高中基礎學業成績測驗」（暫名）
實施的目的不是透過標準化考試來保證高中教育質量，而是為了「衡量和評價」高中生的學業能力，並用結果來「改進」教育。相信透過這樣做，我們可以連接到品質保證。換句話說，就是激勵那些沒有學習慾望的人的「目標/慾望」。這是國家、教委、學校的願望，但並不是所有的學生和家長都有這個願望，所以必須說，收費實施起來會很困難。據說，它將作為各種評估之一被引入，與商業高中等進行的認證考試或私人認證考試處於同一水平。，這是畫在畫上的麻糬。
如果是真正意義上的“品質保證”，學生和家長都別無選擇，所以我認為可以“有償”。也許可以將其包含在學費中。
還有一個目的是為了顯示這個學生的評價很高，也就是保證評量的結果。 《大學招生學術能力評估考試》（暫名）也有同樣的目的。如果用這個評估的結果來決定去哪裡上大學、職業學校等，或去哪裡找工作，學生和家長都會迫切地要求這樣做，即使這意味著要付費。
試圖透過一次測試來實現這種「改進」和「保證評估結果」變得不合理。 在「提高」的情況下，不必太擔心考生的上層（不是整個高中生的上層），而且底層的題目範圍應該很廣，這樣中層和下層的能力差異是可以衡量的，但不一定。另外，在“評估”時，您必須將最高分分為通過/失敗，因此您需要具有廣泛最高分的問題。新測試同時需要這兩項，所以我認為除非 CBT-IRT 到位，否則不可能實現這一目標。
考慮到「提高」的目的，我對第一年針對必修科目、第二年、第三年實施抱持疑慮。看到結果，學校和教育委員會可以利用這些數據為下一學年開始的學生製定政策，但我們如何提高每個參加考試的學生？是應該由學生自己決定，還是學校應該用什麼樣的製度來指導學生已經獲得學分但目前沒有修讀的科目？簿記和Eiken都是由Nakaba志工老師教授的，這對學生來說都是學習新事物和掌握新技能的挑戰。然而，雖然基礎學術能力測驗被作為就業指導的一部分，即作為決定是否繼續升學或就業的指標，但無論是教師還是學生，都沒有動力去選修自己喜歡的科目的補充課程。已經掌握了。確保學生獲得獨立、參與和貢獻社會所需的基本學術技能的目標是正確的，但似乎並沒有取得成果。
從「評價」的目的來看，首先是在就業考試中。據說學生不應該僅僅根據基礎學術能力測驗的結果來決定是否通過，但我認為這對公司來說是很自然的事。一旦確定了每個公司和工作類型所需的最低學術能力，其餘的將透過性格評估或能力傾向測驗來確定。我們顯然知道高中之間的學術能力存在差異，因此我們使用我們自己的測驗來確認這一點，而不是使用高中準備的成績。如果公司要求的最低學術能力與基本學術能力測試的評價相符，可能會照原樣使用，但我認為很多人不會使用基本學術能力測試，而是會強加自己的紙本考試。
高考似乎是針對不太挑剔的大學，但即使你在基礎學術能力測驗中得分為XNUMX，這些大學也有可能錄取你，並將該測驗的評估結果作為選拔的依據。這不是一個主要因素。具有高度選擇性系統的大學一開始就不會使用此測試。 這同樣適用於 AO/推薦入學考試。然後，大約一半的高中生會繼續升學，上半部會被高度選擇性，然後透過AO/推薦，剩下的下半部在評估中不會受到重視，所以這個測驗我想不到XNUMX%的高中生有資格使用這種方法進行選拔。最後，我不認為它被用作“評估”。
