讓我們再思考一下高考改革的由來。

山城：對於今天在座的學校來說，最關心的可能是申請人的考試將如何進行。納入描述性寫作真的會改變高中教育的品質嗎？

竹內：在一次關於高中與大學聯繫的研討會上，該政策的製定者透露，只有約50萬名學生參加了東京大學和京都大學單獨提供的測試思維能力的簡答題考試。但據說，透過參加超過XNUMX萬人參加的國家中心考試，大學重視寫作能力，進而重視思考能力的訊息將被廣泛傳達。這真是令人大開眼界。不過，我也想知道是否可以用寫短句來衡量思考能力。

至於我們學校，大部分學生都是單獨筆試，所以即使國考不變，也沒有什麼差別。不過，由於大約60%的國立大學院係不需要日語、短文或綜合題，因此從整體角度來看，他們想引入這樣的製度也是可以理解的。

山城：如你所說，國家中心考試的50萬多名考生中，進入國立大學的只有10萬左右。其他人將繼續進入公立或私立大學，因此除非私立大學接受，否則參加筆試是沒有意義的。此外，如果大學要進行描述性考試，則不可能及時參加私立大學的普通入學考試，因此只有一些私立大學可能不會使用它。我有一種危機感，如果再這樣下去，對大多數報考私立大學的學生的影響將是有限的。

杉山：想要進入東京大學或京都大學的學生也會在某種程度上訓練他們的辯論能力。我們需要考慮的是那些參加私立大學入學考試的人。學術能力也存在差異。我們如何在那裡產生影響？正如你剛才所說，這個可能沒有被利用，所以我認為如果個人入學考試，特別是頂尖的或申請者較多的大學改變這一點，會對高中產生影響。

鈴木：我之所以一直持懷疑態度，是因為我認為私立學校不會那麼容易搬家。那樣的話，對於想要進入東京大學或京都大學的學生來說，幾乎沒有什麼區別，所以我認為最終不會有任何改變。

山城：另一方面，除了高考改革之外，還有其他改變高中教育品質的方法嗎？或者也許沒有必要這樣做？

鈴木：不，有必要改變它。

山城：大學還需要改變教育品質。這項改革的重點在於從課程體係向掌握體系轉變，朝著正確獲取技能而非簡單獲取學分的方向發展。 建立 GPA 系統，使您的成績可移植並增加大學之間的流動性。重要的不是你選修了哪些單元，而是你獲得了哪些技能。這對於重新學習至關重要。

CAP系統的引進是為了防止學生修讀過多的學分。還有一種反映是，沒有計劃地上課並獲得學分並不能提高一個人的能力。統計顯示，成績較好的學生選修的課程較少。這是因為講座都是經過精心挑選的，以提高學生的能力。成績差的學生選修了許多課程，但超過一半的課程不及格，並感到沮喪。這就是為什麼我們需要課程指導，京都大學也開始改革課程。

在高中，校長有權授予學生畢業資格。然而，高中對於畢業資格的授予標準並沒有達成共識，缺乏固定的標準可能是這項改革的原因之一。我想聽聽高中在這方面是否有積極的舉措。

不好了：東京出台了學術標準，並致力於品質保證。關於寫作風格可以考慮的一件事是讓學生在定期考試中寫得徹底。入學考試時會遇到一些挑戰，但如果您在學校內接受培訓，這可能是積極的而不是消極的。

山城：謝謝。雖然有點題外話，但指定國立大學法人制度將於明年XNUMX月開始實施。舉手的大學預計在海外樹立標竿。它不一定只是一所，但文部科學省正在設想一所美國大學。這個想法是以商業化的方式增加你自己的資金。德國大學實行免費學費，給予所有年輕人上課的權利，學生流動性很高。職業大學和大學有差別，大學生讀研究所。雖然獎學金制度廣泛，但與美國大學有很大不同，美國大學大多是私立大學，學費高昂。

在思考日本大學的目標時，我認為重要的是要仔細聆聽高中老師希望學生成為什麼樣的人以及他們如何教育他們。我認為是這樣。入學考試改革也是如此。作為一所大學，我們希望提高高中教育的質量，但我們需要更好地了解高中生和高中老師的想法，包括他們培養學生成什麼樣的能力。到目前為止，我們因入學考試而分開，但從現在開始，我相信我們必須加深對話，牢牢接受高中的接力棒。

森上：今天謝謝大家。